{"id":530541,"date":"2021-06-08T11:57:42","date_gmt":"2021-06-08T09:57:42","guid":{"rendered":"https:\/\/www.ivg.it\/?p=530541"},"modified":"2021-06-08T12:03:35","modified_gmt":"2021-06-08T10:03:35","slug":"tirreno-power-il-biologo-licheni-scomparsi-peggio-che-nelle-grandi-citta-della-pianura-padana","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/staging.ivg.it\/2021\/06\/tirreno-power-il-biologo-licheni-scomparsi-peggio-che-nelle-grandi-citta-della-pianura-padana\/","title":{"rendered":"Tirreno Power, il biologo: “Licheni scomparsi, peggio che nelle grandi citt\u00e0 della Pianura Padana”"},"content":{"rendered":"

Savona.\u00a0<\/strong>“L’assenza di lichene sugli alberi ci ha messo davanti a un quadro decisamente preoccupante: una situazione difficilmente riscontrabile anche nelle grandi citt\u00e0 della Pianura Padana”. A dirlo questa mattina in aula \u00e8 stato il dottor Stefano Scarselli<\/strong>, biologo specialista in biomonitoraggio, nell’ambito del processo a carico di Tirreno Power<\/a>\u00a0per il quale sono imputati 26 persone, tra vertici e dirigenti dell’azienda, rinviati a giudizio per disastro ambientale e sanitario colposo.<\/p>\n

Questa mattina in Tribunale\u00a0si \u00e8 svolta infatti la prima udienza dedicata ai periti estensori della maxiconsulenza tecnica della Procura che rileverebbe il danno ambientale e sanitario legato alla centrale<\/strong>.\u00a0Scarselli, consulente di diverse Procure, ha portato in aula i dati sulle emissioni rilevati nei diversi studi condotti dai periti.<\/p>\n

“Non ci siamo serviti di una nostra rete di monitoraggio, ma abbiamo utilizzato quella realizzata dal gestore – ha spiegato – Era approvata da Arpal e rispondeva ai criteri scientifici imposti all’epoca da Ispra, con una quantit\u00e0 e diffusione dei punti di rilevazione pi\u00f9 che adeguata. Abbiamo per\u00f2 integrato con altre stazioni sulla costa, che non risultava coperta da quella rete, in modo da infittirla e descrivere nel modo pi\u00f9 accurato la situazione. Alla mappa di quelle rilevazioni abbiamo poi sovrapposto quelle delle biodiversit\u00e0 per avere un quadro del grado di alterazione ambientale”.<\/p>\n

La perizia aveva utilizzato i licheni come bioindicatori e come bioaccumulatori<\/strong>. Dato che, come gi\u00e0 identificato da precedenti indagini, la biodiversit\u00e0 della flora lichenica nella zona \u00e8 andata diminuendo negli ultimi 20 anni (fino al raro fenomeno del ‘deserto lichenico’<\/strong>, evento peraltro rilevato soltanto in aree ad altissimo tasso di inquinamento<\/strong>), negli anni oggetto di rilevazione si \u00e8 dovuto trapiantare artificialmente nella zona tali bioindicatori lichenici per poi analizzare quali contaminanti venivano assorbiti e in quale quantit\u00e0. Queste analisi, nell’ordinanza del Gip, “hanno evidenziato seri fenomeni di contaminazione a carico di diversi elementi di rilevanza ambientale e sanitaria<\/strong>, quali soprattutto arsenico, antimonio e rame<\/strong>, oltre a cromo, cadmio, piombo, nichel e vanadio<\/strong>“.<\/p>\n

La consulenza ambientale era stata poi utilizzata per individuare le aree esposte e non esposte, e da tale suddivisione, attraverso la consulenza del dottor Paolo Crosignani (gi\u00e0 direttore dell’Unit\u00e0 di Epidemiologia Ambientale presso l’Istituto Nazionale dei Tumori di Milano) e del dottor Paolo Franceschi (pneumologo), sono stati analizzati e confrontati i dati sanitari di mortalit\u00e0 e di ricoveri.<\/strong><\/p>\n

La consulenza, secondo i magistrati, aveva quindi evidenziato il disastro ambientale, dato che tra il 2000 e il 2007 l’inquinamento della centrale a carbone avrebbe provocato circa 440 decessi e 1.700 ricoveri (escludendo le forme tumorali) per un costo sociale per lo Stato che oscillerebbe tra i 770 e gli 860 milioni.<\/strong><\/p>\n