\u201cLa coscienza \u00e8 come un passeggero clandestino su un transatlantico, che si prende il merito del viaggio senza riconoscere l\u2019importanza dei massicci motori della nave\u201d \u00e8 una efficace metafora con la quale David Eagleman sintetizza la sua teoria intorno al rapporto mente \u2013 cervello che presenta nel saggio eponimo di questo incontro. La tesi di Eagleman pu\u00f2 riconoscere prestigiosi antesignani, sempre con i dovuto distinguo; Tommaso d\u2019Aquino, per esempio, affermava gi\u00e0 nel XIII secolo che gran parte delle azioni degli uomini \u201cnon procedono dalla riflessione della ragione\u201d, forse, implicitamente stava riconoscendo un\u2019area misteriosa che abita gli esseri umani non controllata dalla coscienza razionale, \u00e8 lecito definirla inconscia? Anche nel testo \u201cNuovi saggi sull\u2019intelletto umano\u201d, forse non casualmente uscito postumo poich\u00e9 probabilmente inviso alla prospettiva razionalistica imperante, Wilhelm Leibniz parla di \u201cpetites perceptiones\u201d per indicare quelle zone inaccessibili all\u2019indagine razionale che pure non possiamo che riconoscere ben evidenti nella nostra mente. La posizione di Eagleman \u00e8 radicale quanto definitiva, nel suo lavoro \u00e8 possibile leggere affermazioni come: \u201c\u00c8 inquietante rendersi conto che tutte le nostre azioni sono indotte da meccanismi innati, che fanno quello che sanno fare meglio, mentre noi inventiamo storie per giustificare le nostre scelte\u201d, insomma, prima il cervello fa agire il nostro corpo e, successivamente, noi, la mente conscia, costruiamo, pi\u00f9 o meno consapevolmente, una sorta di \u201csovrastruttura giustificativa\u201d per affermare una totale responsabilit\u00e0 ed un assoluto controllo su quanto fatto ma che, in realt\u00e0, \u00e8 stato deliberato \u201caltrove\u201d.<\/p>\n