\u2013 \u201cForse il dubbio \u00e8 una forma di ignoranza, ma l\u2019arroganza della certezza ne \u00e8 la garanzia\u201d \u2013 \u201cNe si certo?\u201d \u2013 \u201cForse\u201d. Non si tratta di nonsense o di un dialogo fra alieni, o forse si, ma per certo si tratta di un pensiero \u201caltro\u201d. Finalmente sono riprese le chiacchierate notturne con il caro amico Gershom Freeman e, in questo caso, partendo da una sua frase postata recentemente su facebook. (PS: Gershom mi ha assicurato che avr\u00e0 piacere di dare l\u2019amicizia ai miei lettori che volessero chiederla) Ancora una volta mi sono divertito a recitare il ruolo del sofista interrogandolo su una affermazione che, mentre elogia il dubbio comunica una certezza, un evidente paradosso logico. La mia provocatoria domanda: \u201cNe sei certo?\u201d ha suscitato nell\u2019amico scrittore, ma non ne dubitavo, una caustica ed immediata replica: \u201cForse\u201d. Certo la questione non \u00e8 stata posta da Gershom per primo, il tema \u00e8 dibattuto e controverso da quando l\u2019uomo ha cominciato, pensando, ad essere tale e si \u00e8 sinuosamente mosso tra le estreme antitesi di chi afferma che non pu\u00f2 esistere nessuna certezza e chi, al contrario, presuppone la ineludibilit\u00e0 della stessa. Il breve dialogo di apertura sembra intrecciare i due estremi con l\u2019intelligente ironia che si pu\u00f2 incontrare nella filosofia di Richart Rorty, cito testualmente da \u201cLa filosofia dopo la Filosofia\u201d (la prima minuscola e la seconda maiuscola secondo l\u2019ottica ironica che esprime il testo) : \u201cUso il termine \u201cironico\u201d per designare un individuo che guarda a viso aperto la contingenza delle sue credenze e dei suoi desideri fondamentali, uno che \u00e8 storicista e nominalista quanto basta per aver abbandonato l\u2019idea che tali credenze e desideri rimandino a qualcosa che sfugge al tempo e al caso\u201d<\/p>\n