{"id":414509,"date":"2017-07-10T15:17:53","date_gmt":"2017-07-10T13:17:53","guid":{"rendered":"http:\/\/www.ivg.it\/?p=414509"},"modified":"2017-07-10T15:17:53","modified_gmt":"2017-07-10T13:17:53","slug":"ortopedia-albenga-respinto-ricorso-col-srl-al-policlinico-monza-la-gestione-del-reparto","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/staging.ivg.it\/2017\/07\/ortopedia-albenga-respinto-ricorso-col-srl-al-policlinico-monza-la-gestione-del-reparto\/","title":{"rendered":"Ortopedia Albenga, respinto il ricorso di Col srl: al Policlinico di Monza la gestione del reparto"},"content":{"rendered":"<p><strong>Albenga<\/strong>. Il Tar della Liguria ha deciso di respingere il ricorso presentato da Col srl e riguardante il bando di gara per l&#8217;assegnazione della gestione del reparto di ortopedia privata del Santa Maria di Misericordia di Albenga, vinto dal Policlinico di Monza, e di accogliere il \u201ccontro ricorso\u201d con cui il Policlinico sosteneva la inammissibilit\u00e0 della offerta presentata da Col.<\/p>\n<p>Tutto nasceva da una diversa interpretazione dei parametri su cui calcolare il ribasso della base d&#8217;asta. Nel momento in cui Col (entro i termini stabiliti) aveva presentato la sua offerta, che conteneva un ribasso totale di 1.888.700 euro, l\u2019aveva indicato prendendo come parametro di riferimento la base d\u2019asta totale, pari a 11 milioni di euro: il ribasso pertanto valeva il 17,17 per cento.<\/p>\n<p>Successivamente (dopo la proroga, e quindi dopo la consegna della proposta da parte di Col), la Regione aveva risposto ufficialmente a un quesito precisando che il parametro da prendere come riferimento era invece soltanto quello relativo ai valori corrispondenti alla produzione per pazienti liguri, pari a circa 8 milioni di euro. Per cui il Policlinico di Monza aveva presentato un\u2019offerta che indicava uno sconto del 20,21 per cento, calcolato per\u00f2 appunto su una base di 8 milioni e, pertanto, inferiore a quello di Col in termini assoluti.<\/p>\n<p>Riparametrando lo sconto offerto da Col su questa nuova base si otteneva una percentuale di 23,60 per cento, superiore dunque a quella del Policlinico. E a quel punto, secondo un rapido calcolo algebrico, il divario sull\u2019offerta economica (a vantaggio di Col) sarebbe sufficiente a superare l\u2019esiguo scarto che il Policlinico ha in quella tecnica, ribaltando l\u2019esito della gara.<\/p>\n<p>Dopo che Col ha presentato il proprio ricorso, il Policlinico ha presentato un \u201cricorso incidentale\u201d nel quale erano sottolineate alcuni aspetti di criticit\u00e0 che, di fatto, rendevano inammissibile l&#8217;offerta presentata da Col.<\/p>\n\n<p>Tralasciando gli aspetti pi\u00f9 tecnici, nella disamina i giudici del Tar hanno ritenuto di dover valutare per prima la fondatezza del ricorso presentato dal Policlinico di Monza che \u201cessendo volto a contestare l\u2019ammissibilit\u00e0 dell\u2019offerta della ricorrente principale [Col] riveste carattere paralizzante\u201d.<\/p>\n<p>Nel suo ricorso, Policlinico affermava che Col non aveva ottemperato ad uno dei parametri contenuti nel bando di gara e che i curricula dei medici sottoposti all&#8217;attenzione della commissione erano \u201ctroppo generici\u201d rispetto alle richieste di completezza specificate nel capitolato. Secondo i giudici, \u201cdifettando di tale elemento essenziale\u201d, l&#8217;offerta di Col \u201cdoveva essere esclusa dalla successiva fase di apertura dell\u2019offerta economica\u201d. Per questo motivo, il successivo ricorso presentato dalla stessa azienda ex Gsl non aveva motivo di essere.<\/p>\n<p>Detto in parole pi\u00f9 semplici: il ricorso presentato da Col srl non \u00e8 stato accolto in quanto la stessa offerta presentata dall&#8217;azienda non rispondeva ai parametri richiesti dal bando di gara e pertanto non poteva essere accolta.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>I giudici hanno accolto il &#8220;contro-ricorso&#8221; presentato dal Policlinico, secondo cui l&#8217;offerta di Col srl era incompleta e quindi inammissibile<\/p>\n","protected":false},"author":12120,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[45296,35],"tags":[90291,90292,15436],"class_list":["post-414509","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-copertina","category-economia","tag-col-srl","tag-policlinico-di-monza","tag-tar-liguria","post_cat_citta-albenga"],"amp_validity":null,"amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/staging.ivg.it\/ediapi\/wp\/v2\/posts\/414509","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/staging.ivg.it\/ediapi\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/staging.ivg.it\/ediapi\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.ivg.it\/ediapi\/wp\/v2\/users\/12120"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.ivg.it\/ediapi\/wp\/v2\/comments?post=414509"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/staging.ivg.it\/ediapi\/wp\/v2\/posts\/414509\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/staging.ivg.it\/ediapi\/wp\/v2\/media?parent=414509"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.ivg.it\/ediapi\/wp\/v2\/categories?post=414509"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.ivg.it\/ediapi\/wp\/v2\/tags?post=414509"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}