{"id":396928,"date":"2016-11-14T13:33:15","date_gmt":"2016-11-14T12:33:15","guid":{"rendered":"http:\/\/www.ivg.it\/?p=396928"},"modified":"2016-11-14T14:15:50","modified_gmt":"2016-11-14T13:15:50","slug":"ortopedia-albenga-comunicato-col-cambiati-riferimenti-sconto-riparametrare","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/staging.ivg.it\/2016\/11\/ortopedia-albenga-comunicato-col-cambiati-riferimenti-sconto-riparametrare\/","title":{"rendered":"Ortopedia Albenga, il comunicato di COL: &#8220;Cambiati i riferimenti, sconto da riparametrare&#8221;"},"content":{"rendered":"<p><strong>Albenga.<\/strong>\u00a0Un dettaglio, ma decisivo per l\u2019aggiudicazione del bando di gara per la gestione di Ortopedia ad Albenga: il parametro utilizzato dall\u2019azienda ligure COL srl (nata sulle ceneri di GSL) per presentare la propria offerta economica sarebbe diverso da quello preso come riferimento dal Policlinico di Monza, che ha ottenuto l\u2019assegnazione provvisoria. Ricalcolando lo sconto applicato da COL sullo stesso parametro utilizzato dal Policlinico la percentuale (23,60%) diventa superiore a quella dell\u2019azienda lombarda.<\/p>\n<div class=\"injected_element injected_element_1 inread_video_ad\"><div class=\"ads-container\">\n                        <div class=\"adunit\" data-name=\"PN-VIDEOINARTICLE-01\" id=\"div-gpt-ad-PN-VIDEOINARTICLE-01_277\" style=\"\">\n                                                    <script>\n                                (function() {\n                                    const slotElementId = \"div-gpt-ad-PN-VIDEOINARTICLE-01_277\";\n                                    const slotElement = document.getElementById(slotElementId);\n\n                                    if (!slotElement || slotElement.offsetParent === null) {\n                                        if (slotElement) {\n                                            slotElement.remove();\n                                        }\n                                        return;\n                                    }\n\n                                    if (typeof googletag !== \"object\" || !googletag.cmd) {\n                                        return;\n                                    }\n\n                                    googletag.cmd.push(function() {\n                                        GPT_Slots[GPT_Slots.length] = googletag.defineSlot(`\/${dfp_account_id}\/PN-VIDEOINARTICLE-01`, [320,180], slotElementId).\n                                            defineSizeMapping(googletag.sizeMapping().addSize([990, 0], [[600,337]]).addSize([0,0], [[320,180]]). build()).\n                                            addService(googletag.pubads()).\n                                            setTargeting(\"Sezione\", [edinet_get_sezioni_dfp()]).\n                                            setTargeting(\"Sito\", [edinet_get_site_dfp()]);\n                                    });\n                                })();\n                            <\/script>\n                                            <\/div>\n                <\/div><\/div><p data-insertion=\"1\" data-new=\"1\" data-parent-tag-name=\"body\">Lo ha spiegato questa mattina l\u2019amministratore unico di COL srl, Giuseppe Puglisi, nel corso di una conferenza stampa: <a href=\"http:\/\/www.ivg.it\/2016\/11\/ortopedia-col-chiede-ricalcolo-del-ribasso-usati-parametri-diversi-vinto\/\">clicca qui per l\u2019articolo<\/a>.<\/p>\n<p>Di seguito il comunicato stampa integrale di COL srl in merito alla richiesta avanzata alla Regione Liguria di riparametrazione in autotutela dello sconto.<\/p>\n<p><em>PREMESSA<\/em><\/p>\n<p><em>La conferenza stampa odierna trova la sua motivazione nel lavoro svolto nel corso dei mesi di agosto con il supporto di ex personale Gsl per la preparazione dell\u2019 offerta di Gara relativa al reparto di Ortopedia dell\u2019ospedale di Albenga.<\/em><br>\n<em> In quei giorni, mese di agosto, che normalmente sono dedicati al recupero delle stanchezze del lavoro, la domanda che mi veniva posta era sempre la stessa \u201cquando riaprir\u00e0 il reparto ? quando potremmo tornare a lavorare?\u201d Questa preoccupazione era a fattore comune dei 52 dipendenti e delle loro famiglie, che al 31.07.2016 avevano visto chiudere il loro posto di lavoro.<\/em><br>\n<em> Apprezzando il coeso ed motivato gruppo e percependo le intime preoccupazioni di ognuno di loro, in quei giorni ho preso con alcuni di loro l\u2019impegno di tenerli informati su tutti i passaggi della vicenda gara del reparto di Ortopedia Di Albenga, e cos\u00ec ho fatto fino ad oggi.<\/em><br>\n<em> La conferenza stampa odierna ha perci\u00f2 lo scopo in maniera manifesta, evitando polemiche e distorsioni di rappresentare qual \u00e8 lo stato dell\u2019arte relativamente alla nuova compagni col, New co nata dalla ceneri di Gsl.<\/em><\/p>\n<p><em>FATTI<\/em><br>\n<em> La Regione Liguria, a seguito della cessazione del precedente analogo rapporto con GSL S.r.L. , ha indetto , con bando pubblicato nella GUCE del 12.07.2016 e sulla Gazzetta Ufficiale del 27.07.2016, una procedura concorrenziale ad evidenza pubblica gara per l\u2019affidamento \u201cin regime di concessione di un reparto della disciplina di ortopedia e traumatologia presso l\u2019Ospedale Santa Maria di Misericordia in Albenga\u201d.<\/em><br>\n<em> L\u2019importo a base di gara era pari ad euro 27.500.000,00 e l\u2019aggiudicazione doveva avere luogo secondo il modello dell\u2019offerta economicamente pi\u00f9 vantaggiosa. Quanto alle modalit\u00e0 di espletamento della gara, il bando disciplinava la tempistica di presentazione delle offerte, in ossequio all\u2019art. 173 del d.lgs. n. 50 del 2016, stabilendo che le stesse dovessero pervenire entro le ore 12 del 15 settembre 2016.<\/em><br>\n<em> Coerentemente con tale assetto del procedimento \u2013 e come sempre accade onde evitare che la fase dedicata ai chiarimenti (c.d. \u201cF.A.Q.\u201d) possa incidere sui tempi di espletamento delle operazioni di gara e, in particolare, sul termine di presentazione delle offerte (di cui i concorrenti, ovviamente, non devono poter avere la disponibilit\u00e0, neppure attraverso condotte strumentali), \u2013 L\u2019 articolo 1 del disciplinare di gara , stabiliva (e stabilisce) che \u201cper eventuali richieste di informazioni e documenti complementari, nonch\u00e9 per chiarimenti di natura procedurale, amministrativa e tecnica, il concorrente potr\u00e0 rivolgersi, entro trenta giorni lavorativi dalla data della scadenza del termine per la presentazione delle offerte, tramite richiesta scritta inviata esclusivamente tramite posta elettronica certificata, a pena di non considerazione delle stesse alla SUAR via PEC, ribadendo l\u2019obbligo, da parte del concorrente di visionare il sito internet: www.regione.liguria.it (ove sono pubblicati i documenti di gara), in quanto ai quesiti posti dai concorrenti e di interesse generale, verr\u00e0 data risposta in tempo utile, in forma anonima, mediante pubblicazione di apposite FAQ domande e risposte frequenti) sul suddetto sito (v. pag. 2 disciplinare di gara).<\/em><br>\n<em> In tale lineare contesto, la Societ\u00e0 C.O.L., avuta conoscenza della procedura in esame, costituente una importante occasione imprenditoriale (come si evince dal cospicuo importo a base di gara), ha inteso parteciparvi, all\u2019uopo predisponendo celermente \u2013 e con notevole sforzo, visti anche i tempi estivi \u2013 il proprio progetto di servizio in via di affidamento e la compagine di sanitari da proporre in sede di gara (v. art. 5 del disciplinare di gara).<\/em><br>\n<em> In data 15 settembre 2016, ultimo giorno utile, alle ore 10.33, la Societ\u00e0 odierna ricorrente ha presentato la propria offerta, senonch\u00e9, dopo la presentazione, si \u00e8 avuta notizia di accadimenti invero sorprendenti, che sono all\u2019origine\u00a0dell\u2019ricorso per annullamento e sospensione presentata dalla societ\u00e0 in data 10\/10\/2016<\/em><br>\n<em> In particolare, nel caso \u00e8 accaduto che, nel pomeriggio del giorno precedente la scadenza del termine di presentazione (ore 12 del 15 settembre 2016), vale a dire il 14 settembre, sicuramente dopo le ore 16 (come si arguisce dall\u2019indicazione\u00a0di creazione del relativo file; ore 9.43 e successiva modifica alle ore 16.02 momento in cui COL aveva gi\u00e0 predisposto l\u2019 invio della propria offerta ), la Regione ha disposto un differimento del termine di presentazione delle offerte, fino al 22 settembre successivo, con un comunicato apparso sul sito regionale (\u201cSi comunica che \u00e8 stata assentita una proroga della data di scadenza della presentazione delle offerte per la presente procedura al 22\/09\/2016, ore 12:00\u201d) , della quale COL<\/em><br>\n<em> Al contempo, il 15 settembre (e, quindi, lo stesso giorno di scadenza del termine stabilito per la presentazione delle offerte), approssimativamente intorno alle ore 11.00 , sono apparsi sul sito regionale un certo numero di chiarimenti che, proprio onde evitare interferenze tra richieste di chiarimenti, relative risposte e corretta conduzione e definizione della procedura, come gi\u00e0 precisato, imponeva che le richieste delle imprese avrebbero dovuto pervenire a pena di inammissibilit\u00e0 almeno trenta giorni prima .<\/em><br>\n<em> Senza Volersi in questa sede soffermarsi troppo sui contenuti dei chiarimenti forniti , oggi ci limiteremo a richiamare il pi\u00f9 evidente di questi , il quesito rivolto alla Regione ed avente il seguente tenore \u201cE\u2019 corretta l\u2019interpretazione del testo secondo la quale il ribasso si applica solo ai valori corrispondenti alla produzione per pazienti liguri, mentre non si applica a quella erogata nei confronti dei pazienti in mobilit\u00e0 attiva interregionale?\u201d ed al quale \u00e8 stato risposto \u201cSi\u201d.<\/em><br>\n<em> Trattasi, all\u2019evidenza, di questione economicamente rilevantissima, , sollevata con quesiti di terzi in data 2 Agosto 2016 inevasa e successive del 22 Agosto e 8 Settembre , e come tale dirimente per l\u2019andamento della gara, incidendo in particolare in termini essenziali sulla configurazione.<\/em><br>\n<em> Basti pensare che la quota di pazienti provenienti da altre Regioni interessata dal costituendo rapporto corrisponde ad euro 3.000.000,00 annui\/su un totale di 11.000.000,00 annui di valore totale complessivo del contratto, incidendo quindi la questione in esame su oltre \u00bc del rapporto, che diviene di colpo (come si vedr\u00e0 impropriamente) non soggetto al ribasso.<\/em><br>\n<em> In data 19\/9\/2016 COL ha scritto al RUP eccependo la regolarit\u00e0 sia del differimento dei termini e sia la violazione della par condicio per le risposte ai quesiti pubblicati successivamente alla presentazione delle offerte di COL .<\/em><br>\n<em> In data 12\/10\/2016 la stazione appaltante , procedendo a prescindere dei rilevi sollevato da COL , ha effettuato la prima seduta pubblica , dando evidenza delle offerte ricevute ( fino ad allora i contendenti erano ignoti ) e successivamente il 7\/11\/2016, previa lettura dei punteggi tecnici , ha aperto offerte economiche leggendo gli sconti delle varie societ\u00e0 ; la societ\u00e0 COL srl nell\u2019offerta\u00a0economica ha proposto uno sconto del 17,17 % sulla base di tutti i drg , prendendo a riferimento una base totale di 11 milioni di euro per anno ( come gi\u00e0 indicato nel ricorso presentato al TAR il 10\/10\/2016 , in tempi antecedenti alle prima seduta pubblica ) che , sulla base dello sconto indicato, equivalgono ad uno sconto pari a \u20ac 1.888.700,00 .<\/em><br>\n<em> Al temine della seduta la commissione ha attribuito a COL un punteggio di 88,384 risultato di 57,86 per la parte tecnica ( in realt\u00e0 56.80 riparametrato dalla commissione a 57,86 ) e di 30.524 per il ribasso % e ad altra azienda , risultata temporaneamente prima , un punteggio di 95,92 , frutto della somma di 60 punti per la parte tecnica ( in realt\u00e0 58.90 riparametrato dalla commissione a 60 punti ) e 35,92 per il ribasso % ( con uno sconto applicato di 20,21 % )<\/em><\/p>\n<p><em>E\u2019 di tutta evidenza che se a COL avesse avuto a disposizione\u00a0le informazioni a disposizione dei concorrenti che hanno presentato le loro offerte il 22 Settembre , ovvero che la base d\u2019 asta da prendere a riferimento fosse solo quella della quota relativa ai soli pazienti regionali, inalterato lo sconto di \u20ac 1.888.700,00 , lo sconto offerto da COL riparametrato equivale ad una percentuale di sconto di 23.60% . Pertanto in data 11\/ 11\/2016 COL ha presentato , considerato il pubblico interesse relativamente alla gara in oggetto , istanza alla Commissione di aggiudicazione della gara , ai sensi e per gli effetti della legge n.140 del 1990, di riparametrazione in autotutela della graduatoria e dei punteggi , tenuto conto che in caso di accoglimento della istanza presentata la differenza offerta da COL \u00e8 quantificabile in un eventuale risparmio per le casse pubbliche di \u20ac 515.100 annui che per la durata contrattuale ( 24 mesi pi\u00f9 6 ) equivale ad un ipotetico risparmio di \u20ac 1.287.750<\/em><\/p>\n<p><em>CONCLUSIONI<\/em><br>\n<em> Per le motivazioni sin qui esposte , nell\u2019interesse\u00a0pubblico e per chiarezza nei confronti del personale ex GSL \u00e8 intenzione di COL far valere i propri diritti in ogni sede , cercando ove possibile di trovare tutte le soluzioni che non ritardino ulteriormente le conclusioni delle fasi di gare e consentano al personale di riavviarsi all\u2019attivit\u00e0\u00a0lavorativa anche a tutela dei territori interessati.<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>L&#8217;azienda ripercorre tutte le tappe della vicenda e chiarisce: &#8220;Il nostro sconto in base alle nuove informazioni \u00e8 il 23,60%&#8221;<\/p>\n","protected":false},"author":10593,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[35,31],"tags":[90291,46382,90292],"class_list":["post-396928","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-economia","category-politica","tag-col-srl","tag-ortopedia-albenga","tag-policlinico-di-monza","post_cat_citta-albenga"],"amp_validity":null,"amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/staging.ivg.it\/ediapi\/wp\/v2\/posts\/396928","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/staging.ivg.it\/ediapi\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/staging.ivg.it\/ediapi\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.ivg.it\/ediapi\/wp\/v2\/users\/10593"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.ivg.it\/ediapi\/wp\/v2\/comments?post=396928"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/staging.ivg.it\/ediapi\/wp\/v2\/posts\/396928\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/staging.ivg.it\/ediapi\/wp\/v2\/media?parent=396928"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.ivg.it\/ediapi\/wp\/v2\/categories?post=396928"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.ivg.it\/ediapi\/wp\/v2\/tags?post=396928"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}