{"id":316933,"date":"2016-04-16T17:12:07","date_gmt":"2016-04-16T15:12:07","guid":{"rendered":"http:\/\/www.ivg.it\/?p=316933"},"modified":"2016-04-16T17:49:27","modified_gmt":"2016-04-16T15:49:27","slug":"spotorno-variante-al-puc-incontro-candidati-sindaci-commissario","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/staging.ivg.it\/2016\/04\/spotorno-variante-al-puc-incontro-candidati-sindaci-commissario\/","title":{"rendered":"Spotorno, variante al Puc: incontro tra i candidati sindaci e il commissario"},"content":{"rendered":"

Si \u00e8 svolto l’incontro tra il Commissario Prefettizio di Spotorno<\/strong> e i candidati sindaco dopo le polemiche sollevate sulla variante del Puc. Ecco il commento di Franco Riccobene: \u201cL’incontro si sarebbe dovuto svolgere prima del (e non dopo il) passaggio in commissione edilizia per comprendere se da parte dei candidati lvi fosse l’unanime disponibilit\u00e0 a seguire un iter. Dopo la pubblicazione della mia lettera era evidente che non esisteva alcuna unanime disponibilit\u00e0. Per cui l’incontro non aveva alcuna ragione d’essere\u201d.<\/p>\n

\u201cHo comunque partecipato alla riunione per ribadire quanto avevo gi\u00e0 detto pubblicamente nei giorni scorsi, ossia: di fronte ad una variante urbanistica delle dimensioni – circa 15.000 metri cubi – di quella proposta dai privati per l’edificazione in localit\u00e0 Maremma, sarebbe inopportuna e poco spiegabile un’approvazione, a pochi giorni (21 aprile) dal momento in cui il Commissario potr\u00e0 compiere solo gli atti di ordinaria amministrazione. \u00c8 superfluo evidenziare che una variante di 15.000 metri cubi non rientra nella gestione ordinaria\u201d sottolinea l\u2019ex vice sindaco.<\/p>\n

\u201cHo confermato la mia posizione chiedendo al Commissario di non procedere alla firma della variante. Dovr\u00e0 essere il Consiglio Comunale che si insedier\u00e0 tra alcune settimane ad esaminarne i contenuti progettuali e convenzionali\u201d.<\/p>\n

\u201cPur non entrando nel merito della proposta che occorrerebbe conoscere nei dettagli, sembrerebbe che la passeggiata a mare (che la precedente amministrazione avrebbe voluto – almeno nella maggioranza dei suoi componenti – essere completata e consegnata al Comune) venga realizzata al grezzo. Dunque sarebbe il Comune, con i suoi soldi, a dover completare l’opera. Ogni commento mi pare superfluo\u201d.<\/p>\n

\u201cAlla riunione era presente anche uno dei redattori del Piano Urbanistico Comunale, che ha affermato che la variante proposta conterrebbe, per ora, solo una quota di alberghiero ed una quota di Residenza Turistica Alberghiera e che in un secondo momento si potrebbero introdurre quote di residenziale puro\u201d.<\/p>\n

\u201cTale affermazione conferma, ancor pi\u00f9, la mia convinzione che sia del tutto inappropriato che il prossimo Consiglio Comunale venga messo di fronte ad un fatto compiuto, che, seppur modificabile, costringerebbe la prossima amministrazione a confrontarsi con il privato, in una condizione di inferiorit\u00e0, avendo quest’ultimo ottenuto il via libera sulle volumetrie\u201d.<\/p>\n

\u201cQui la questione non \u00e8 solo giuridica o di opportunit\u00e0. \u00c9, prima di tutto, una questione di principio e di metodo. Non si pu\u00f2 espropriare i cittadini di Spotorno e i suoi rappresentanti pubblici, siano essi di maggioranza che di minoranza, da un’analisi del progetto urbanistico e da un confronto su di esso in Consiglio comunale. Come ho affermato nella riunione, il Commissario ha la legittimit\u00e0 di firmare la variante entro il 21 Aprile, data in cui ha inizio l’ordinaria amministrazione. Ma a 4 giorni da tale data, che urgenza c’\u00e8 di sottrarre ai cittadini ed al dibattito in Consiglio la discussione sul progetto? Che opportunit\u00e0 c’\u00e8?\u201d.<\/p>\n

\u201cTutto ci\u00f2 \u00e8 davvero curioso, specie perch\u00e9 l’iniziativa \u00e8 portata avanti dal Commissario che non avendo investitura politica, dovrebbe essere imparziale ed equidistante da tutte le forze politiche impegnate nella campagna elettorale. La politica e l’amministrazione pubblica locali non possono essere espropriate dal diritto di poter decidere sulle sorti di un territorio di alto valore, anche ambientale e sullo sviluppo di una zona, anche in termini di servizi, viabilit\u00e0 e opere pubbliche, che solo una sensibilit\u00e0 locale pu\u00f2 avere\u201d aggiunge ancora.<\/p>\n

\u201cNon sono ovviamente contrario pregiudizialmente ad interventi che potrebbero migliorare l’economia del paese e la propria organizzazione territoriale, avendo nel 2007 in quella zona approvato un albergo di 60 camere fronte mare mai realizzate, l’RTA dell’Acquanovella e avendo altres\u00ec approvato il Piano Alberghiero con previsioni di ampliamento e potenziamento. Proprio per questa ragione chiedo che chi rappresenter\u00e0 i cittadini nel prossimo consiglio comunale possa far valere le proprie legittime istanze. Ritengo quindi che il Commissario debba consegnare al prossimo Consiglio Comunale la discussione evitando di dare l’impressione ai nostri concittadini che una questione, che fu oggetto di scontro nella precedente Amministrazione, possa ottenere un via libera, perch\u00e9 sostenuta da una parte politica\u201d. <\/p>\n

\u201cCome funzionario del Ministero e della Prefettura di Savona ha senza alcun dubbio il dovere di essere imparziale ed assolutamente equidistante da tutto e da tutti, dai soggetti in campo e dalle liste. Mi auguro che il Commissario colga queste mie riflessioni come un contributo utile ad allontanare sospetti e illazioni, respingendo anche il dubbio e le voci che la crisi di Spotorno ed il conseguente commissariamento, siano cresciuti proprio attorno al tema in discussione, cercando, cos\u00ec, di aggirare il Consiglio Comunale e gli organismi eletti democraticamente dai cittadini spotornesi\u201d conclude Riccobene.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Si \u00e8 svolto l’incontro tra il Commissario Prefettizio di Spotorno e i candidati sindaco dopo le polemiche sollevate sulla variante del Puc. Ecco il commento di Franco Riccobene: \u201cL’incontro si sarebbe dovuto svolgere prima del (e non dopo il) passaggio in commissione edilizia per comprendere se da parte dei candidati lvi fosse l’unanime disponibilit\u00e0 a […]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[45296,31],"tags":[74932],"class_list":["post-316933","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-copertina","category-politica","tag-spotorno-2016","post_cat_citta-spotorno","post_tag_personaggi-francesco-riccobene","post_tag_personaggi-franco-riccobene"],"amp_validity":null,"amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/staging.ivg.it\/ediapi\/wp\/v2\/posts\/316933","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/staging.ivg.it\/ediapi\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/staging.ivg.it\/ediapi\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.ivg.it\/ediapi\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.ivg.it\/ediapi\/wp\/v2\/comments?post=316933"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/staging.ivg.it\/ediapi\/wp\/v2\/posts\/316933\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/staging.ivg.it\/ediapi\/wp\/v2\/media?parent=316933"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.ivg.it\/ediapi\/wp\/v2\/categories?post=316933"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.ivg.it\/ediapi\/wp\/v2\/tags?post=316933"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}