{"id":308475,"date":"2015-12-16T07:11:18","date_gmt":"2015-12-16T06:11:18","guid":{"rendered":"http:\/\/www.ivg.it\/?p=308475"},"modified":"2015-12-16T07:20:23","modified_gmt":"2015-12-16T06:20:23","slug":"piano-casa-scontro-in-consiglio-regionale-dibattito-fiume-e-seduta-sospesa","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/staging.ivg.it\/2015\/12\/piano-casa-scontro-in-consiglio-regionale-dibattito-fiume-e-seduta-sospesa\/","title":{"rendered":"Piano Casa, scontro in Consiglio regionale: dibattito fiume e seduta sospesa"},"content":{"rendered":"<p><strong>Regione.<\/strong> La seduta del Consiglio regionale sul Piano Casa \u00e8 stata sospesa dopo l\u2019esame di alcuni emendamenti all\u2019articolo 1, che sono stati presentati da Rete a sinistra, Movimento 5 Stelle e Pd. Approvato un solo emendamento della maggioranza che introduceva modifiche di natura formale. Il Consiglio regionale sul Piano Casa riprender\u00e0 domani, alle ore 10:00.<\/p>\n<div class=\"injected_element injected_element_1 inread_video_ad\"><div class=\"ads-container\">\n                        <div class=\"adunit\" data-name=\"PN-VIDEOINARTICLE-01\" id=\"div-gpt-ad-PN-VIDEOINARTICLE-01_139\" style=\"\">\n                                                    <script>\n                                (function() {\n                                    const slotElementId = \"div-gpt-ad-PN-VIDEOINARTICLE-01_139\";\n                                    const slotElement = document.getElementById(slotElementId);\n\n                                    if (!slotElement || slotElement.offsetParent === null) {\n                                        if (slotElement) {\n                                            slotElement.remove();\n                                        }\n                                        return;\n                                    }\n\n                                    if (typeof googletag !== \"object\" || !googletag.cmd) {\n                                        return;\n                                    }\n\n                                    googletag.cmd.push(function() {\n                                        const slot = googletag.defineSlot(`\/${dfp_account_id}\/PN-VIDEOINARTICLE-01`, [320,180], slotElementId).\n                                            defineSizeMapping(googletag.sizeMapping().addSize([990, 0], [[600,337]]).addSize([0,0], [[320,180]]). build()).\n                                            addService(googletag.pubads());\n                                        slot.setConfig({\n                                            targeting: {\n                                                Sezione: [edinet_get_sezioni_dfp()],\n                                                Sito: [edinet_get_site_dfp()]\n                                            }\n                                        });\n                                        GPT_Slots[GPT_Slots.length] = slot;\n                                    });\n                                })();\n                            <\/script>\n                                            <\/div>\n                <\/div><\/div><p data-insertion=\"1\" data-new=\"1\" data-parent-tag-name=\"body\">Fino a tarda notte \u00e8 proseguito il dibattito in Consiglio. Gianni Pastorino (Rete a sinistra) relatore di minoranza ha definito il piano inadeguato: \u201cCi sembra indirizzato ad aumentare squilibri territoriali avvantaggiando le propriet\u00e0 gi\u00e0 oggi privilegiate\u201d e ha lamentato il fatto che non esiste uno studio propedeutico sullo stato del patrimonio edilizio abitativo, \u201cstrumento essenziale per comprendere dove intervenire ed avere una mappatura precisa degli edifici che abbisognano di interventi di ristrutturazione\u201d.<\/p>\n<p>Pastorino ha aggiunto: \u201cIl Piano casa appare soltanto come uno strumento a favore delle rendite immobiliari\u201d e ha ribadito che sarebbe stato prioritario provvedere alla determinazione di un piano paesaggistico regionale \u201ccome previsto dal codice dei beni culturali\u201d. Pastorino ha anche rimarcato che con questo Piano l\u2019attivit\u00e0 edilizia \u00e8 messa sopra ogni altro interesse, in deroga ai piani di gestione del territorio, creando \u201cuna vera contrapposizione concettuale tra i cittadini e le discipline previste dagli strumenti urbanistici generali\u201d.<\/p>\n<p>Il consigliere ha espresso critiche anche al fatto che si possa applicare il piano ad edifici condonati e forti perplessit\u00e0 sulla tenuta costituzionale del provvedimento stesso. Il consigliere, inoltre, ha preannunciato la presentazione di un maxi emendamento per sollecitare una norma che istituisca una banca dati relativa agli edifici sfitti, non utilizzati o abbandonati esistenti sui rispettivi territori.<\/p>\n<p>Luca Garibaldi (Pd) ha illustrato la relazione di minoranza evidenziando l\u2019atteggiamento fortemente critico del suo gruppo nei confronti del Piano. Garibaldi ha criticato, tra l\u2019altro, il fatto che questo piano sia \u201cuno strumento di deroga permanente che non semplifica le regole, ma in gran parte le abolisce. Amplia le volumetrie e le premialit\u00e0, senza alcuna valutazione sull\u2019attuazione della legge, allargando semplicemente le maglie\u201d. Garibaldi ha espresso critiche anche contro la \u201cderegolamentazione dei cambi di destinazione d\u2019uso\u201d e ha aggiunto che i primi provvidenti della giunta Toti limiterebbero l\u2019autonomia dei Comuni, dimostrando che la Regione intende accentrare il controllo sul territorio. Garibaldi ha sottolineato, in particolare, che il Piano \u201cagisce in deroga rispetto alle pianificazioni dei Comuni\u201d e, pur avendo \u201crivisto\u201d alcune disposizioni relative agli interventi nei Parchi previsti dal Piano, la Regione mostrerebbe ancora poca attenzione verso le aree protette.<\/p>\n<p>Francesco Battistini (Mov 5 Stelle) ha ribadito che il disegno di legge intende consumare il territorio e che non rappresenta un intervento a favore del settore edile ricordando che esiste un calo di domanda nel mercato immobiliare. \u201cQuale turismo vogliamo attrarre \u2013 ha aggiunto \u2013 se non ci occupiamo dell\u2019ambiente e gli scorci pi\u00f9 belli vengono cementificati? Questo \u00e8 un grande piano per il cemento che crea un panorama proprio uguale a quello dal quale il turista fugge. Il comparto edile \u2013 ha concluso \u2013 va rilanciato ma va fatto nel rispetto del territorio e dell\u2019ambiente perch\u00e9 cos\u00ec porterebbe vantaggi enormi, mentre una scelta errata oggi rischia di compromettere la situazione\u201d.<\/p>\n<p>Andrea Melis (Mov5Stelle) ha rilevato che il patrimonio di alloggi costruiti e non utilizzati in Liguria sarebbe il pi\u00f9 alto d\u2019Italia e ha aggiunto: \u201cLa vera sfida \u00e8 l\u2019efficientamento energetico che questo provvedimento non coglie. L\u2019abbandono dell\u2019 entroterra \u2013 ha aggiunto \u2013 non si combatte grazie a volumetrie aggiuntive, che saranno solo un ulteriore consumo del suolo\u201d. <\/p>\n<p>Angelo Vaccarezza (Forza Italia) ha invece difeso l\u2019operato di Andrea Costa, presidente della IV Commissione ricordando le responsabilit\u00e0 della precedente amministrazione: \u201cLa commissione ha fatto ogni tipo di confronto accentando di discutere le proposte di modifica\u201d.<\/p>\n<p>Giovanni Lunardon (Pd) ha parlato di \u201cun\u2019occasione persa\u201d e ha definito il testo \u201cun supermercato delle volumetrie\u201d. Lunardon ha criticato il fatto che, nato come strumento eccezionale, il Piano non abbia, invece, una scadenza e minaccerebbe l\u2019autonomia del Comuni: \u201cIl Comune non pu\u00f2 essere soppiantato nelle sue competenze sul territorio per durata perenne con un accentramento dei poteri nella Regione\u201d.<\/p>\n<p>Andrea Costa (Gruppo Misto-Ncd Area Popolare), relatore di maggioranza, ha rimarcato che durante il percorso in commissione i soggetti ascoltati sono stati ben 44. Costa, nel merito, ha chiarito che molti punti del piano tendono a mantenere il presidio umano nell\u2019entroterra e tra questi ha ricordato il cambio di destinazione d\u2019uso di piccoli manufatti, che possono essere trasformati in abitazione. \u201cSi tratta di una risposta di natura sociale che va incontro anche alle necessit\u00e0 delle giovani coppie che spesso non si costruiscono un futuro perch\u00e9 hanno difficolt\u00e0 con l\u2019acquisto della prima casa \u2013 ha detto \u2013 Ricordo che molte famiglie dispongono di un rustico, magari in campagna, che pu\u00f2 quindi diventare l\u2019abitazione per le giovani coppie\u201d. Ha ricordato che la possibilit\u00e0 di ampliamento degli edifici esistenti \u00e8 stato portato a 200 metri cubi, rispetto ai 170 metri cubi previsti nel piano oramai in scadenza: si tratta di soli dieci metri quadrati. Per quanto riguarda i Parchi ha ricordato che spetta all\u2019Ente Parco stesso l\u2019ultima parola in materia di applicazione del piano ricordando che talvolta in zona parco sono stati fissati vincoli che hanno impedito il pieno svolgimento dell\u2019attivit\u00e0 agricola, con effetti negativi.<\/p>\n<p>\u201cQuando il Piano entrer\u00e0 i vigore, molti cittadini vedranno soddisfate le loro esigenze e molte preoccupazioni, anche strumentali \u2013 ha concluso \u2013 verranno meno, smentite dai fatti\u201d.<\/p>\n<p>L\u2019assessore all\u2019Edilizia Marco Scajola ha replicato: \u201cIl provvedimento \u00e8 sostenuto da un quadro normativo nazionale che ha preso corpo dal 2011 al 2014 e che supera le possibilit\u00e0 dei Comuni di intervenire sulle normative urbanistiche in atto. Non abbiano fatto nessun passo indietro \u2013 ha aggiunto \u2013 ma abbiamo avuto un confronto con il territorio, cosa che in Regione in passato era molto rara, anche se abbiamo ricevuto sgambetti di tipo ideologico e politico da parte del Cal, che ha perso l\u2019opportunit\u00e0 di approfondire uno strumento di legge importante\u201d. Scajola ha rilevato che molti emendamenti presentati dai consiglieri di maggioranza sono stati il frutto del confronto con il territorio. \u201cCon questa legge noi abbiamo tutelato le parti pi\u00f9 deboli e vulnerabili della regione. Quindi, anche se non \u00e8 uno strumento nuovo \u2013 ha detto \u2013 mette garanzie chiare che tutelano il territorio\u201d.<\/p>\n<p>\u201cCrediamo di avere fatto un ottimo lavoro \u2013 ha concluso \u2013 crediamo che ogni cosa sia perfettibile e potremmo farlo in corso d\u2019opera, ma il Piano resta uno strumento di legge importante per il territorio e lo abbiamo portato avanti con serenit\u00e0 e umilt\u00e0\u201d.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Domani nuova seduta dell&#8217;Assemblea Legislativa con l&#8217;esame degli articoli e degli emendamenti<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[35,31],"tags":[1752,7856,295],"class_list":["post-308475","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-economia","category-politica","tag-consiglio-regionale","tag-piano-casa","tag-regione"],"amp_validity":null,"amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/staging.ivg.it\/ediapi\/wp\/v2\/posts\/308475","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/staging.ivg.it\/ediapi\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/staging.ivg.it\/ediapi\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.ivg.it\/ediapi\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.ivg.it\/ediapi\/wp\/v2\/comments?post=308475"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/staging.ivg.it\/ediapi\/wp\/v2\/posts\/308475\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/staging.ivg.it\/ediapi\/wp\/v2\/media?parent=308475"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.ivg.it\/ediapi\/wp\/v2\/categories?post=308475"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.ivg.it\/ediapi\/wp\/v2\/tags?post=308475"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}