{"id":302983,"date":"2015-10-03T10:03:06","date_gmt":"2015-10-03T08:03:06","guid":{"rendered":"http:\/\/www.ivg.it\/?p=302983"},"modified":"2015-10-03T10:03:51","modified_gmt":"2015-10-03T08:03:51","slug":"aurelia-bis-il-comitato-albamare-e-il-tappo-della-margonara","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/staging.ivg.it\/2015\/10\/aurelia-bis-il-comitato-albamare-e-il-tappo-della-margonara\/","title":{"rendered":"Aurelia Bis, il Comitato Albamare e il &#8220;tappo&#8221; della Margonara"},"content":{"rendered":"<p><strong>Savona.<\/strong> <strong>Arrivano le precisazioni da\u00a0Paolo Forzano, presidente del comitato Albamare sulla realizzazione dell\u2019Aurelia Bis tra Albissola e Savona.<\/strong><\/p>\n<div class=\"injected_element injected_element_1 inread_video_ad\"><div class=\"ads-container\">\n                        <div class=\"adunit\" data-name=\"PN-VIDEOINARTICLE-01\" id=\"div-gpt-ad-PN-VIDEOINARTICLE-01_438\" style=\"\">\n                                                    <script>\n                                (function() {\n                                    const slotElementId = \"div-gpt-ad-PN-VIDEOINARTICLE-01_438\";\n                                    const slotElement = document.getElementById(slotElementId);\n\n                                    if (!slotElement || slotElement.offsetParent === null) {\n                                        if (slotElement) {\n                                            slotElement.remove();\n                                        }\n                                        return;\n                                    }\n\n                                    if (typeof googletag !== \"object\" || !googletag.cmd) {\n                                        return;\n                                    }\n\n                                    googletag.cmd.push(function() {\n                                        const slot = googletag.defineSlot(`\/${dfp_account_id}\/PN-VIDEOINARTICLE-01`, [320,180], slotElementId).\n                                            defineSizeMapping(googletag.sizeMapping().addSize([990, 0], [[600,337]]).addSize([0,0], [[320,180]]). build()).\n                                            addService(googletag.pubads());\n                                        slot.setConfig({\n                                            targeting: {\n                                                Sezione: [edinet_get_sezioni_dfp()],\n                                                Sito: [edinet_get_site_dfp()]\n                                            }\n                                        });\n                                        GPT_Slots[GPT_Slots.length] = slot;\n                                    });\n                                })();\n                            <\/script>\n                                            <\/div>\n                <\/div><\/div><p data-insertion=\"1\" data-new=\"1\" data-parent-tag-name=\"body\">\u201cA seguito delle richieste di alcuni membri di commissione del dicembre 2014 \u00e8 stata indetta una commissione apposita il 30 giugno 2015 per analizzare la nostra proposta di realizzare una unica connessione Aurelia bis con Aurelia a Miramare, tramite due rotatorie \u2013 sottolinea Paolo Forzano \u2013\u00a0Tale soluzione darebbe tutte le direzioni di marcia e quindi anche la connessione con Albisola, rendendo inutile realizzare l\u2019uscita Margonara notoriamente fuori legge, e sicuramente un clamoroso \u201ctappo\u201d per la circolazione. Costo minimo contro 67 milioni, peraltro non disponibili\u201d.<\/p>\n<p><strong>Ancora Forzano: \u201cLa commissione del 30 giugno ha richiesto all\u2019unanimit\u00e0 di comunicare alla giunta questa sua scelta: proporre alla giunta e successivamente ad Anas e Regione.\u00a0Quindi il 22 settembre la commissione si \u00e8 aggiornata per la comunicazione alla giunta.<\/strong>\u00a0In questa sede Di Tullio ha affermato che il mio progetto non \u00e8 considerabile perch\u00e8 io non sono un progettista con tutte le garanzie del caso<strong> e che il progetto dell\u2019Anas \u00e8 intoccabile perch\u00e8 esecutivo! \u00a0Non ha neppure voluto vedere il progetto!<\/strong> Democraticamente! Solo il consigliere Acquilino si \u00e8 opposto a questo modo di affrontare la proposta affermando che sarebbe stato necessario entrare nel merito, e che a questo avrebbe riportato le sue rimostranze alla giunta od al consiglio\u201d.<\/p>\n<p>Cos\u00ec sottolinea il Comitato Albamare: \u201cIl 22 settembre 2015 ore 15, si \u00e8 svolta la riunione della Seconda Commissione consiliare permanente: risultato? Tutto come previsto! Ovvero, lo abbiamo anticipato ieri, il comune dell\u2019Aurelia bis non gliene frega niente. Parole, parole, parole! Tempi persi per fars\u00ec che il tempo faccia il suo lavoro.\u00a0Per il comune l\u2019importante \u00e8 fare tempi lunghi in modo che l\u2019opera si concluda senza modificare nulla rispetto al progetto originale. Queste sono le logiche conclusioni che scaturiscono dai fatti.\u00a0<strong>Nessuna preoccupazione per l\u2019utilit\u00e0 dell\u2019opera \u201cAurelia bis\u201d, per dare all\u2019opera un po\u2019 pi\u00f9 di utilit\u00e0 per i cittadini con uno svincolo verso Albisola efficace, per evitare di spendere una gran quantit\u00e0 di denaro in uno svincolo deleterio come Margonara,<\/strong> per \u201cconcretizzare\u201d delle richieste legittime dei cittadini di mitigare l\u2019impatto ambientale sia alla Rusca che a Miramare. Dico nessuna preoccupazione perch\u00e8 i risultati di tante chiacchere fatte sono solo chiacchere e non fatti certificati da documenti \u2013 sottolinea Paolo Forzano \u2013\u00a0L\u2019Ordine del giorno di ieri era \u201cAudizione degli assessori comunali Paolo Apicella, Livio di Tullio e Francesco Lirosi, rispettivamente delegati alla Mobilit\u00e0, alle Grandi Infrastrutture e ai Lavori Pubblici, al fine di far eventualmente pervenire agli uffici competenti di Anas e Regione Liguria proposte di modifica dell\u2019attuale progettazione dell\u2019Aurelia bis. (Richiesta espressa dalla Commissione consiliare Seconda riunita nella seduta n. 15 del 30 giugno 2015)\u201d ovvero \u201cProposta di realizzazione di uno svincolo a Miramare in sostituzione di quello attualmente previsto nel progetto Aurelia bis: audizione dell\u2019ing. Paolo Forzano, presidente del Comitato Albamare\u201d.<\/p>\n<p><strong>Forzano spiega che: \u201cPaolo Apicella non ha proferito parola, era troppo impegnato coi messaggini al telefono;\u00a0Francesco Lirosi ha fatto la sua solita escursione su tutti i suoi storici carteggi con Anas in materia ma ha detto che \u201cforse\u201d \u00e8 possibile fare la copertura in via Schiantapetto e realizzare anche una rotatoria, ma ha anche specificato che \u201csono solo promesse verbali\u201d<\/strong> e che nulla \u00e8 scritto! Idem per la zona Miramare, che per\u00f2 \u00e8 pi\u00f9 critica: bisogna ancora vedere.\u00a0E bisogna dire che la telenovela \u00e8 veramente assurda.\u00a0E\u2019 plausibile che dopo anni di contatti Comune-Anas e di accordi \u201ca voce\u201d non sia stato possibile ottenere un minimo impegno scritto e qualche progetto concreto? Proprio no! Verba volant!\u00a0Eppure i soldi per pagare i 5+1 per fare alcuni disegni sulla zona Miramare qualcuno li ha trovati! Un progetto che non risponde minimamente alle richieste di avere un\u2019area pubblica ed un parcheggio soddisfacente per il quartiere. Ma se a Miramare si far\u00e0 o meno la rotatoria di connessione tra lo svincolo Aurelia bis e l\u2019Aurelia non si sa! E di conseguenza neppure si sa se si far\u00e0 quanto disegnato dai 5+1!\u00a0Lirosi ha poi completamente glissato il tema del giorno, quello dell\u2019analisi della possibilit\u00e0 di realizzare a Miramare uno svincolo con tutte le direzioni di marcia.\u00a0\u00a0Di Tullio sul tema del giorno se l\u2019\u00e8 cavata dicendo che si possono prendere in considerazione solo progetti fatti da professionisti altamente qualificati e certificati, osservazione fatta evidentemente al mio indirizzo, e quindi come logica conseguenza, data la premessa la proposta in oggetto non \u00e8 stata nemmeno considerata.\u00a0Quindi non ha minimamente preso in carico quanto richiestogli dalla decisione della commissione seconda del 30 giugno.\u00a0Ha altres\u00ec fatto riferimento al progetto sponsorizzato da comune e port authority di realizzare un unico svincolo in via Scotto (costituito da due rotatorie sovrapposte), come opera altamente meritoria fatta da un adeguato professionista. Peccato, e Di Tullio non l\u2019ha detto, che tale progetto era gravemente carente su vari aspetti ad esempio viabilistici (mancava la rampa dalla rotatoria inferiore verso Savona!) e costruttivi (i due rami dell\u2019Aurelia bis conferenti in rotatoria erano circa perpendicolari, e quindi era impossibile utilizzare la talpa per la costruzione!).\u00a0<strong>Di Tullio ha parlato dell\u2019intoccabilit\u00e0 dei progetti esecutivi: ma non lo s\u00e0 che anche il progetto dello svincolo di Margonara va pesantemente ad incidere sul progetto esecutivo dell\u2019Aurelia bis? Di Tullio lo s\u00e0 che il progetto svincolo Margonara,<\/strong> fatto in barba alle legge, non \u00e8 stato ancora approvato e finanziato dal CIPE?\u00a0Di Tullio ha rimandato l\u2019analisi eventuale della proposta di rotatorie a Miramare ad un futuro incontro presente la Regione e l\u2019Anas coi rispettivi tecnici oltre naturalmente ai tecnici del comune, che per\u00f2 la proposta la conoscono bene. Tempi? Lunghi! Il presidente Anas \u00e8 appena cambiato, in Regione la giunta \u00e8 nuova e deve ancora definire la conferma o la sostituzione del direttore generale Gian Poggi.\u00a0Tempi sicuramente lunghi, ed il tempo lavora contro di noi, contro gli interessi dei cittadini.\u00a0<strong>Sergio Acquilino ha osservato che l\u2019ordine del giorno era quello di considerare la proposta di unico svincolo a Miramare\u00a0a seguito della richiesta unanime della commissione seconda: quindi questo svincolo al comune di Savona piace o no? E\u2019 utile o no? E\u2019 meglio di Margonara?\u201d<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Forzano: &#8220;Di Tullio non ha neppure voluto vedere il nostro progetto&#8221;<\/p>\n","protected":false},"author":12291,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[45296,56],"tags":[897,25448],"class_list":["post-302983","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-copertina","category-altre","tag-aurelia-bis","tag-comitato-albamare","post_cat_citta-albisola-superiore","post_cat_citta-albissola-marina","post_tag_personaggi-paolo-forzano"],"amp_validity":null,"amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/staging.ivg.it\/ediapi\/wp\/v2\/posts\/302983","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/staging.ivg.it\/ediapi\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/staging.ivg.it\/ediapi\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.ivg.it\/ediapi\/wp\/v2\/users\/12291"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.ivg.it\/ediapi\/wp\/v2\/comments?post=302983"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/staging.ivg.it\/ediapi\/wp\/v2\/posts\/302983\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/staging.ivg.it\/ediapi\/wp\/v2\/media?parent=302983"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.ivg.it\/ediapi\/wp\/v2\/categories?post=302983"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.ivg.it\/ediapi\/wp\/v2\/tags?post=302983"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}