In risposta a quanto affermato da Bologna e De Vecchi e pubblicato oggi da un quotidiano locale occorre precisare quanto segue:
\n1) L\u2019amministrazione comunale di Carcare ha sempre inviato i bollettini ICI precompilati al fine di agevolare le procedure di pagamento dell\u2019Imposta Comunale sugli Immobili.
\n2) Le tempistiche per la predisposizione dei bollettini e della lettera di accompagnamento che ha sempre evidenziato agevolazioni,esenzioni ed estremi di legge, non sono mai state variate a piacere n\u00e9 dell\u2019amministrazione n\u00e9 tantomeno dell\u2019assessore al bilancio.
\n3) La tempificazione 2008 degli adempimenti necessari alla predisposizione delle lettere e dei bollettini \u00e8 la seguente :
\nIn data in data 17\/04\/2008 l\u2019ufficio tributi riceve,da parte di Poste italiane, la richiesta di invio dei dati relativi ai nuovi conti correnti sui quali effettuare i versamenti entro il 30\/4\/2008
\nIl 07\/05\/2008 L\u2019ufficio tributi Invia a posteitaliane i documenti necessari all\u2019inoltro
\n4) La predisposizione delle lettere di accompagnamento e dei bollettini a postel, che ne cura la distribuzione, ha sempre tenuto conto dei tempi tecnici necessari per espletare il servizio.
\n5) Quest\u2019anno la procedura non ha subito alcuna anticipazione di tempistiche, n\u00e9 tantomeno una accelerazione dettata da una intenzione truffaldina dell\u2019assessore al bilancio. L\u2019anno passato I documenti necessari sono stati inoltrati a PosteItaliane il 16\/04\/2007. Quindi risulta evidentemente falso quanto asserito da Bologna e De Vecchi.
\n6) Alla data della predisposizione e dell\u2019invio delle lettere e dei bollettini la legge finanziaria in vigore era quella 2008(n 244\/2007), che prevedeva l\u2019abbattimento del 1,33 per mille del valore catastale, cos\u00ec come evidenziato nella parte descrittiva della lettera recapitata.
\n7) Il termine per il pagamento dell\u2019ici \u00e8 il 16 giugno , termine che non \u00e8 nelle facolt\u00e0 dell\u2019amministrazione variare. Quindi nessuno si \u00e8 affrettato a chiedere nulla.
\n8) Il Decreto del 03\/04\/2008 approvava il nuovo modello di conto corrente postale per il pagamento dell\u2019ici (cambiato rispetto al 2007) con il quale dovranno essere effettuati i versamenti anche per i non esentati dal decreto Berlusconi. L\u2019invio di tale informativa alla sola tipologia \u201cdifferente da abitazione principale\u201d risulta impossibile poich\u00e8 l\u2019elenco viene predisposto in base ai bollettini della prima rata dell\u2019anno precedente.
\n9)I Bollettini inviati sono privi di importo pertanto non si capisce come gli anziani possano essere stati aggirati.
\n10)In data 28\/05\/2008 l\u2019ufficio tributi ha ordinato i nuovi manifesti per la relativa informativa. Questa data \u00e8 legata alla pubblicazione sulla Gazzetta Ufficiale del provvedimento,senza la quale \u00e8 impossibile pubblicare una qualsiasi informativa.
\n11) I rimborsi sono normati e previsti dalla legge
\n12) Il decreto Legge.27\/05\/2008 n. 93 del governo Berlusconi, con il quale viene soppressa l\u2019ici sulla prima casa, \u00e8 successivo di ben 22 giorni rispetto all\u2019invio a postel del materiale informativo e di ben 29 giorni rispetto alle tempistiche richieste da posteItaliane.
\n13) A oggi siamo in attesa che sia emanato il decreto che dovrebbe fissare i criteri e le modalit\u00e0 di erogazione del rimborso ai comuni e come imputare le spese dell\u2019eventuale anticipazione di cassa connessa a un ritardato incasso del rimborso stesso.
\n14)L\u2019ufficio tributi riceve giornalmente innumerevoli telefonate di richiesta di chiarimenti, a cui risponde esaurientemente e gentilmente, chiarendo ogni dubbio che ,inevitabilmente sorge in questi casi. Tutto ci\u00f2 molto prima che i `tutori locali della legge\u2019 sollevassero il solito polverone diffamatorio.
\n15) Lo stato confusionale nel quale si ci \u00e8 trovati in questo periodo \u00e8 stato determinato da una emanazione che si sapeva, avrebbe posto la totalit\u00e0 dei comuni nel mezzo di adempimenti procedurali che avevano gi\u00e0 iniziato il loro iter.
\n16) Gli adempimenti informativi e la loro tempistica non rientrano in alcun potere decisionale n\u00e9 dell\u2019amministrazione n\u00e9 tantomeno dell\u2019assessore al bilancio; ma fanno parte di una procedura amministrativa tempificata, come la bollettazione dell\u2019acqua e della tarsu.
\n17) Chi accusa altri di furberie e di circonvenzione della buona fede dei cittadini, soprattutto perch\u00e9 anziani, commette un atto grave finalizzato a sobillare sospetti di azioni e comportamenti contro la legge e le normative.
\n18) Molto probabilmente chi accusa altri di comportamenti illegittimi e dolosi, di \u201cmanovre di soppiatto\u201d, dimostra che questo \u00e8 il senso con il quale interpreterebbe il proprio mandato amministrativo. Svincolato dalle leggi vigenti ed esclusivamente assoggettato alla propria interpretazione del potere.
\n19) Se Bologna, De Vecchi e il gruppo Carcare nel 2000 ritengono di essere in possesso di elementi che dimostrano un \u201cillecito amministrativo\u201d perpetuato dall\u2019assessore al bilancio ai danni dei cittadini Carcaresi,allora procedano attivando le procedure formali previste. In caso contrario essi commettono un atto diffamatorio e accusatorio che saranno chiamati a dimostrare formalmente.
\nChe Bologna, De Vecchi e il gruppo Carcare nel 2000 diffidino dell\u2019operato dell\u2019assessore al bilancio e di questa amministrazione, non \u00e8 una novit\u00e0;ci\u00f2 che \u00e8 oltremodo sconcertante \u00e8 che insinuino sospetti di illegittimit\u00e0 operativa che travalicano la funzione politica e che investono anche la struttura organizzativa dell\u2019ente e degli uffici preposti.
\nFinalmente per\u00f2 una cosa chiara la hanno detta. L\u2019opposizione rappresentata da Bologna e dal gruppo Carcare nel 2000 \u00e8 di centro-destra. Questa appartenenza \u00e8 sempre stata negata in ogni occasione istituzionale e pubblica. Il gruppo Carcare nel 2000 si \u00e8 sempre dichiarato una lista civica indipendente dall\u2019influenza di qualsiasi partito politico.
\nFinalmente oggi sappiamo che ci\u00f2 non \u00e8 vero.
\nLungi da noi criticare le appartenenze, sottolineo che c\u2019\u00e8 una profonda differenza tra chi ha sempre manifestato apertamente le proprie appartenenze, e chi invece le ha sempre negate.<\/p>\n