Con la Sentenza n\u00b0 9148 dell\u20198 aprile 2008, la Cassazione a Sezioni Unite ha affermato che la responsabilit\u00e0 dei singoli condomini nei confronti delle obbligazioni assunte dal Condominio verso terzi, (per obbligazioni si intendono a mero titolo di esempio: tutti quei rapporti contrattuali e di fornitura assunti dal condominio e necessari alla gestione, dalle forniture di servizi, ai lavori edili, alle manutenzioni ordinarie e straordinarie, ecc\u2026), non ha natura solidale.
\nNe deriva che ciascun proprietario risponde dell\u2019impegno assunto in assemblea dal condominio o per decisione dell\u2019amministratore, nella sola proporzione delle proprie quote millesimali. Il condomino vede cos\u00ec tutelato il proprio interesse di non vedere aggredita, esecutivamente, la propria unit\u00e0 immobiliare per l\u2019intero credito vantato dal terzo nel caso di inadempimento, sia questo parziale o totale, relativo alle somme dovute del contratto concluso dal condominio.
\nLa sentenza ha una evidente risultanza pratica, connessa al pregio giuridico, di ricondurre la gestione condominiale in sintonia con la specifica disciplina dettata per il condominio. Infatti, (l\u2019art.1130 c.c.) nella previsione che l\u2019amministratore deve riscuotere i contributi per la gestione, secondo il preventivo approvato (art.1135 c.1 n.2 c.c.) comporta che l\u2019amministratore deve procedere alla riscossione \u201cprima\u201d di stipulare il contratto con i terzi, al fine di costituire la provvista tipica del rapporto di mandato che la sentenza ribadisce.
\nA detta di alcuni, ci\u00f2 provocher\u00e0 un ulteriore aggravio per l\u2019operato dell\u2019amministratore e un notevole ritardo nell\u2019esecuzione della decisione assembleare e soprattutto comporter\u00e0 una sempre maggiore diminuzione del numero delle Ditte affidabili che offrono servizi al condominio. Non \u00e8 scontato ma \u00e8 probabile ritenere un nuovo incremento dei prezzi che terranno conto di un quid oltre il normale rischio di impresa, oltre alla pretesa, giusta o sbagliata, di vedersi garantiti gli importi contrattuali con fidejussioni.
\nDal verso opposto c\u2019\u00e8 chi, in applicazione della risultanza pratica indicata dalla sentenza, ritiene possa esservi una nuova era di negoziazione dei contratti, quella che in presenza delle provviste disponibili, si possa giungere con soddisfazione a rapporti pi\u00f9 trasparenti, sereni ed efficienti e, perch\u00e9 no, anche convenienti.<\/p>\n