{"id":212219,"date":"2012-02-27T16:09:51","date_gmt":"2012-02-27T15:09:51","guid":{"rendered":"http:\/\/www.ivg.it\/?p=212219"},"modified":"2012-02-28T08:22:24","modified_gmt":"2012-02-28T07:22:24","slug":"altri-46-milioni-di-spesa-chiesti-dallimpresa-per-il-progetto-dellaurelia-bis-comitato-casello-albamare-presenta-esposto","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/staging.ivg.it\/2012\/02\/altri-46-milioni-di-spesa-chiesti-dallimpresa-per-il-progetto-dellaurelia-bis-comitato-casello-albamare-presenta-esposto\/","title":{"rendered":"“Altri 46 milioni di spesa chiesti dall’impresa per l’Aurelia Bis”: Comitato Casello Albamare presenta esposto"},"content":{"rendered":"

Savona<\/strong>. Il Comitato Casello Albamare ha deciso di presentare un esposto in Procura in relazione al Progetto Aurelia Bis “affinch\u00e9 l’Autorit\u00e0 competente, valutati i fatti, prenda i provvedimenti e le iniziative che riterr\u00e0 opportune”. A comunicarlo \u00e8 lo stesso presidente del Comitato Paolo Forzano che, come scrive nel documento inviato a Palazzo di Giustizia, osserva: “Il progetto Aurelia bis Albisola Savona \u00e8 stato in incubazione molti anni con elevate e reiterate spese di progettazione rispondendo pi\u00f9 alla volont\u00e0 politica che a scelte tecniche”. <\/p>\n

“Inoltre non \u00e8 stato guidato da una visione funzionale, per dare ‘soluzioni’ ai flussi di traffico reali, n\u00e8 da una visione sistematica, ovvero per essere inserito al meglio nella realt\u00e0 ed essere parte congruente dell’insieme. Come soluzione ‘sistematica’ avrebbe dovuto essere considerato il problema mobilit\u00e0 nel suo complesso, e come minimo, essere tenuto in conto che l’attuale autostrada Celle-Savona Vado presenta caratteristiche di attraversamento urbano, tortuosit\u00e0, non aderenza alle normative UE, mancanza di corsie di emergenza, ed anche con molti punti di facile interscambio col territorio, tali da renderla pi\u00f9 adatta alla funzione di Aurelia bis che di tronco autostradale”. <\/p>\n

“Il tratto corrispondente di autostrada avrebbe potuto essere realizzato pi\u00f9 a monte, praticamente tutto in galleria, con scarso impatto ambientale, con migliori caratteristiche e con un evidente allegerimento del disturbo che l’attuale percorso arreca al territorio, e con una spesa non eccessivamente superiore a quella della realizzazione di un’Aurelia bis, opera che, in ogni caso, presenta anche grosse difficolt\u00e0 di inserimento in un territorio gi\u00e0 ampiamente antropizzato. Ma quanto detto \u00e8 chiaramente anche un fattore di ‘scelte’, che per\u00f2 sono “discutibili” quando le soluzioni proposte sono poco efficaci, non fanno parte di un progetto globale, ma sono solo parti di un insieme che ‘non c’\u00e8'” si legge nell’esposto.<\/p>\n

“Dall’analisi del traffico emerge che Albisola ha un forte componente di traffico passante ed ha quindi bisogno di una circonvallazione, mentre Savona attrae traffico verso il suo centro (75-82%), l’ospedale ed il porto, e quindi ha un traffico centripeto. Bonifica nel 1998 present\u00f2 delle ipotesi di Aurelia bis che tenevano in conto di queste esigenze, e sugger\u00ec tre ipotesi di tracciato, una “consigliata” funzionale ed efficace, e le altre, scelte alternative, ovviamente tecnicamente meno valide.<\/p>\n

“La scelta cadde sulla peggiore alternativa delle tre, il percorso pi\u00f9 lungo e meno efficace: successivamente due lotti ad Albisola vennero eliminati per motivi geologici. Pertanto il progetto originale con percorso Torre-Carabigi-Luceto-Margonara-Funivie-Ricci, gi\u00e0 incapace di captare il traffico casello di Albisola-Savona, venne moncato del tratto Torre-Luceto. Una Aurelia bis con una funzionalit\u00e0 ulteriormente diminuita, ‘impossibilitata’ a recepire il traffico da Celle Ligure, il 50% del traffico per Savona, ed il traffico dalla statale di Sassello. Contando l’iniziale mancanza di captazione del traffico casello Albisola-Savona, praticamente ‘tutti’ i flussi di traffico passanti in Albisola non vengono captati. L’opera in queste condizioni era universalmente riconosciuta come ‘inutile’, ed era voce comune ‘ma tanto non si far\u00e0 mai’, ma nonostante questi ‘dati di fatto’, l’opera fu comunque finanziata”.<\/p>\n

“Questo ‘moncone” \u00e8 stato strenuamente difeso sia da destra che da sinistra. ‘Una cattedrale nel deserto’ non completabile lato est, dove maggiormente sarebbe utile la sua funzione di un’Aurelia bis. Perch\u00e8 questo atteggiamento di totale difesa e bipartisan? Un atteggiamento irrazionale. Ma sub\u00ec l’Aurelia bis ha subito ancora una ‘mutilazione’ (Ministero dei beni e delle attivit\u00e0 culturali 1\/lug\/2005), con l’abolizione dell’uscita di Margonara (Albisola verso Savona centro) obbligando chi entrer\u00e0 a Luceto ad uscire nella parte alta di corso Ricci, e quindi fuori destinazione per un traffico che invece vuole andare in centro (ospedale-Mameli-porto) (PUMT Savona 2010 l’82% dei veicoli provenienti in Savona da levante attraverso via Genova ed il 75 % attraverso la via Aurelia vogliono andare in ‘centro’)” spiega Forzano.<\/p>\n

“L’azienda vincitrice della gara di appalto, ha vinto con un ribasso d’asta per 107 milioni di euro, e doveva redigere come prima azione un progetto esecutivo. Questo progetto esecutivo \u00e8 stato fatto e presenta alcune varianti di progetto, che tuttavia non sembra giustifichino una richiesta di aumento di ben 46 milioni, ovvero il 43% in pi\u00f9 di quanto appena vinto con l’appalto. Se gi\u00e0 l’opera era assurda, con un rapporto costo\/benefici molto basso, la richiesta di questo elevato aumento la rende ancora pi\u00f9 criticabile, e chiaramente ancor pi\u00f9 elevato il rapporto costo\/benefici” precisa il presidente del Casello Albamare.<\/p>\n

“Lo stato di gravi difficolt\u00e0 economiche in cui versa lo stato italiano ed i sacrifici richiesti a tutti i cittadini rendono ancor pi\u00f9 immorale spendere soldi in un’opera con scarsi benefici attesi e con l’impossibilit\u00e0 di renderla utile in futuro con un completamento che non \u00e8 neppure ipotizzato” concludono nell’esposto dal Comitato Casello Albamare.<\/p>\n

Ecco l’esposto<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Savona. Il Comitato Casello Albamare ha deciso di presentare un esposto in Procura in relazione al Progetto Aurelia Bis “affinch\u00e9 l’Autorit\u00e0 competente, valutati i fatti, prenda i provvedimenti e le iniziative che riterr\u00e0 opportune”. A comunicarlo \u00e8 lo stesso presidente del Comitato Paolo Forzano che, come scrive nel documento inviato a Palazzo di Giustizia, osserva: […]<\/p>\n","protected":false},"author":13744,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[34],"tags":[897,1485,3378,1486,3358],"class_list":["post-212219","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-cronaca","tag-aurelia-bis","tag-casello-albamare","tag-esposto","tag-forzano","tag-procura","post_cat_citta-albissola-marina","post_cat_citta-savona"],"amp_validity":null,"amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/staging.ivg.it\/ediapi\/wp\/v2\/posts\/212219","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/staging.ivg.it\/ediapi\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/staging.ivg.it\/ediapi\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.ivg.it\/ediapi\/wp\/v2\/users\/13744"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.ivg.it\/ediapi\/wp\/v2\/comments?post=212219"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/staging.ivg.it\/ediapi\/wp\/v2\/posts\/212219\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/staging.ivg.it\/ediapi\/wp\/v2\/media?parent=212219"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.ivg.it\/ediapi\/wp\/v2\/categories?post=212219"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.ivg.it\/ediapi\/wp\/v2\/tags?post=212219"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}