Con sentenza 17 luglio 2007, n. 15913, la Corte di Cassazione ha avuto modo di precisare che: \u201cIl dettato dell\u2019art. 1125 c.c. non pu\u00f2 trovare applicazione nel caso dei balconi \u201caggettanti\u201d, i quali sporgendo dalla facciata dell\u2019edificio, costituiscono solo un prolungamento dell\u2019appartamento dal quale protendono. Invero non svolgendo alcuna funzione di sostegno, n\u00e9 di necessaria copertura dell\u2019edificio (come, viceversa, accade per le terrazze a livello incassate nel corpo dell\u2019edificio), non possono considerarsi a servizio dei piani sottostanti e, quindi, di propriet\u00e0 comune dei proprietari di tali piani, ma rientrano nella propriet\u00e0 esclusiva dei titolari degli appartamenti cui accedono.\u201d
\nAnalogamente alla prevalente giurisprudenza di merito e di legittimit\u00e0 (ex plurimis Cass. civ. Sez. II, 30 luglio 2004, n. 14576) nonch\u00e9 alla migliore dottrina (Terzago, Il condomino, Milano 2006 e Triola, Il Condominio, Milano 2007) la Suprema Corte ha precisato che i balconi aggettanti, quale tipologia appartenente alla pi\u00f9 ampia categoria dei balconi, servono essenzialmente a soddisfare precise esigenze dei vani e degli alloggi di cui costituiscono prolungamento strutturale cosicch\u00e9 la dal punto di vista giuridico si qualificano come accessori degli immobili cui ineriscono e ai quali arrecano utilit\u00e0 rappresentando parte integrante della specifica propriet\u00e0 individuale.
\nCertamente i balconi di un edificio condominiale non rientrano tra le parti comuni ai sensi dell\u2019art. 1117 C.C., non essendo necessari per l\u2019esistenza del fabbricato, n\u00e9 destinati all\u2019uso o al servizio di esso.
\nIl balcone aggettante anche laddove costituisce prolungamento della soletta certamente non ha mai la funzione di sostegno del piano sovrastante. Anche nel caso, peraltro assai frequente, in cui la soletta dei balconi posti su ciascun piano svolga funzione di copertura rispetto al balcone sottostante, essa mantiene la sua natura di bene individuale non svolgendo funzione strutturale e\/o di sostegno indispensabile per l\u2019esistenza dell\u2019intero edificio.
\nVenendo al caso specifico della sentenza in esame, il proprietario del piano sottostante che intenda installare tende da sole ancorandosi alla soletta del balcone sovrastante lo potr\u00e0 fare soltanto previo consenso del legittimo proprietario della stessa, ossia del proprietario del piano superiore.
\nNel caso che ci occupa non pu\u00f2 trovare applicazione la disciplina dell\u2019art. 1125 C.C., la Corte di Cassazione ha escluso che il basamento del balcone aggettante avesse la stessa struttura e funzione di sostegno tipica della volte e dei solai, escludendo di conseguenza \u2013 sul piano giuridico \u2013 che entrambi i proprietari del piano superiore e di quello inferiore possano essere considerati comproprietari della soletta del balcone e come tali utilizzare del bene in comunione.
\nSituazione ben diversa si configura nel caso di balconi incassati nel perimetro dei muri portanti dell\u2019edificio, in tal caso la soletta costituisce certamente solaio divisorio tra i due piani sovrastati ed in tal caso trover\u00e0 applicazione l\u2019art. 1125 C.C.
\nLa differente qualificazione giuridica dei balconi aggettanti rispetto a quelli incassati determina chiaramente diversa disciplina in punto ripartizione delle spese per il rifacimento dei medesimi.<\/p>\n